" Certaines personnes placent dans le futur la vérité applicable à leur époque. Les événements qui, dans le déroulement de la prophétie, se sont réalisés loin dans le passé deviennent des événements futurs. C'est par de telles théories que la foi est sapée. "

Comme nous l'avons vu cette semaine, Dn 2 témoigne puissamment de l'inspiration de la Parole. La façon dont quelqu'un a pu tracer les grandes lignes de l'histoire du monde avec autant de pertinence, six siècles avant le Christ, remet en cause toute explication naturelle. C'est là un point si évident que certains ont prétendu que la prophétie était vaticinium ex eventu (rédigée après les événements), que le livre de Daniel avait été écrit au IIe siècle av. J.-C. et qu'il n'évoquait que des événements passes, antérieurs même a la date de sa rédaction.

Cette approche achoppe sur un certain nombre de points.

Premièrement les paroles du Christ dans Mt 24.15 montrent qu'il pensait que certaines prophéties de Daniel ne s'étaient pas encore réalisées.

Deuxièmement, même en écartant les paroles de Daniel lui-même sur l'époque ou il a vécu (Dn 1.1 ; 2.1 ; 7.1 ; 9.1) et situant la rédaction du livre au IIe siècle avant le Christ, comment expliquer la précision incroyable avec laquelle il a prophétie non seulement la domination du monde par l'empire romain (alors non encore réalisée), mais sa division en pays qui deviendraient les nations de l'Europe moderne ? Impressionnant pour un homme qui écrit des siècles avant l'accomplissement de ces événements ! En bref, il n'y aucune raison pour accepter la date du IIe siècle av. J.-C., notamment si cette idée a été émise par des personnes cherchant à discréditer le christianisme. Nous, chrétiens, devons croire à la Parole et non à ce que déclarent les hommes.